Svd har idag en artikel som väl sammanfattar det som varit nyheter utomlands ett bra tag och som vi här diskuterade här. Men hellre "det var väl pâ tiden" än aldrig, kanske? (Tack Karin för länken).
Kanske är det som speedat upp frâgan i Sverige nu att bâde âklagare Sven-Erik Alhem skrivit en rapport för att stödja Assanges försvar, menandes att om det varit han som hâllit i fallet sâ skulle det förmodligen behandlats annorlunda, samt att fd lagman och tidigare ordförande för medborgarrättsrörelsen Brita Sundberg Weitman vittnat pâ försvarets sida och menar att Marianne Ny har tappat perspektiven efter att ha arbetat väldigt mycket med sexuellt vâld mot kvinnor, vilket vi kan läsa mer om bla här (och vilket väl visar pâ hur extremt komplicerat fallet är). Samt självklart att det nu drar ihop sig pâ allvar...
10 commentaires:
Vad som är konspiratoriskt eller inte, foliehattar, är en paranoid världsbild o.s.v får var och en avgöra själv efter att ha läst nedanstående underhållande ”tantsnuskroman”.
Den innehåller alla nödvändiga ingredienser som gör att denna säkerligen kommer att cirkulera i många årtionden framöver på Internet. :-)
Det är alltså vittnesmålen i Assange-fallet.
Hej Dennis, först och främst varmt välkommen hit. Jag tog mig friheten att skriva om din kommentar utan länken - jag blev helt ärligt mycket ställd och mâste fundera lite. I övrigt tänker jag som du.
Dennis, kan inte du maila mig? h.lindberg@wanadoo.fr.
Jag förstar inte riktigt vad du menar "är pa tiden"? Att svd skriver om konspirationsteorier om svenskt rättsväsende?
Jag tycker hela den här medieuppstandelsen är otroligt obehaglig. Ingen, utom de inblandade, vet vad som hände den där kvällen. Detta är ett pagaende rättsfall som ännu inte är dömt, denna folkdomstol i media är helläskig. Kanske var det inte valdtäkt,jag vet inte. Men jag vet inte heller att det var "consensual sex". Och det vet inte Michael Moore heller men han skriver ända till sin miljon följare pa twitter att kvinnorna ljuger och sedan lämnar han ut deras namn. Hotbilden mot kvinnorna är otäck. Internet har fyllts av upprop om att "de ska valdtas" (tydligen är valdtäkt det straff som kvinnor som falskeligen anklagar ett manligt helgon för valdtäkt ska straffas med).
Och sedna tycker man att det är konstigt att kvinnor drar sig för att anmäla valdtäkter.
Lat rättsfallet ha sin gang. Assange har rätt till en advokat och har säkert kapaciteten att försvara sig.
Jag hâller helt med om att medieuppstândelsen är obehaglig. När jag läste Le Mondes dossier för nâgra veckor sedan blev jag väldigt förvânad över att de använde termer som att "Sverige menar att vâldtäkt är om man haft sex utan att ha sagt till att man inte ville det och dagen efter ângrar sig". Som om de redan hade klarhet i fallet, när det inte ens varit uppe i rätten, nâgot jag anser moraliskt förkastligt. Samtidigt är det en tidning som mycket sällan ens skriver ut namn pâ misstänkta etc - ngt svenska tidningar numer sällan hâller hârt pâ - eller dristar sig till att publicera liknande pâstâenden utan stöd. Vilket lämnade mig mycket konfunderad.
Vad jag menade med "var pâ tiden" var snarast att ingen tidning refererade till detta - alltsâ att resten av världens tidningar varit ytterst kritiska och i väldigt bestämda ordalag till hur fallet sköts och skötts av svenskt rättsväsende. Det tycker jag fortsatt är oerhört konstigt, även om min formulering kanske var klumpig.
Med detta inte sagt att kvinnor som falskeligen anklagar män för vâldtäkt skall vâldtas, självklart inte och det hoppas (och tror) jag att du förstâr att jag inte tycker. Michael Moore är lika stor i halsen som han alltid varit när han basunerat ut namn som inte borde komma ut till allmänheten, han skiter fullständigt i etik och moral och det är inget jag har sympati för, (men det är en annan frâga).
Däremot är en falsk anklagelse för vâldtäkt lika förkastlig som vilken annan falsk anklagelse som helst, lika mycket om den kommer frân en kvinna som frân en man.
Oj nu blev det fel, givetvis tror jag inte du vill att någontingsomhelst ska hända de här kvinnorna. Jag skrev om den flodvåg av hot och elakheter som flödat över internet.
Oavsett om Assange är skyldig eller inte är det ett problem att människor som säger sig vara för frihet och transparens reagerar med hot och förtal. Och att man skulle vara mindre trovärdig i ett våldtäktsmål för att man är feminist, det är som om afroamerikaner inte skulle kunna anklaga någon för rasism. Ens politiska, eller religiösa, hemvist ska inte påverka trovärdigheten i ett brottsmål.
Givetvis kan anklagelserna vara falska, vi får väl hoppas att Assange frihas i rätten i så fall. Men att många kvinnor inte vågar eller vill anmäla våldtäkter är också ett problem (se Polanskis offer t ex) och det här fallet har då sannerligen inte minskat det problemet.
Nu är det tredje gången jag försöker posta den här kommentaren, snart tror jag CIA meckar med min dator;)
Jo, och det som Le Monde skriver är väl helt fel? Tydligen måste man tyvärr även vara källkritisk när man läser den ärevördiga tidningen ;(
Hej, dâ förstâr vi varandra bättre. Vad jag läst mig till som stor kritik är svensk lags kriterier för vad som definierar en vâldtäkt - och att consented sex, i Sverige, som i detta fall, behandlas som vâldtäkt, eller i vart fall sexuell agression, vilket är diskutabelt. Och här är källorna riktiga och det är en del av förklaring till "vâldsamma debatter". Dvs att det här rört sig om (för att hârddra) "tillslut skulle vi ha sex, jag funderade pâ om jag verkligen ville det men orkade ingenting säga och dagen efter diskuterade jag med mina väninnor och förstod att jag blivit utsatt för aggression". Och att det, i Sverige, räcker för att anklaga nâgon för vâldtäkt - medan man kan tänka sig att den anklagade inte haft minsta möjlighet att gissa sig till kvinnans innersta tankar. Liksom man kan tänka sig att han/hon kunnat det - men vem kan vara säker pâ att döma riktigt i en liknande frâga.
Jag hâller helt med dig, givetvis, det är förskräckligt att flickor och kvinnor inte vâgar anmäla vâldtäkt. MEN lika förskräckligt är när/om flickor och kvinnor inte vâgat säga nej till samlag (av x eller y anledning) blandar ihop den egna bristen med aggression. Vänder man pâ det, vilket man ju ocksâ mâste, sâ bör ju tusentals unga män befinna sig i samma situation, just för att sex med en relativt okänd person är nâgot väldigt komplicerat och, för mânga, tom oerhört komplicerat (även om dagens klimat inte vill att man ska erkänna detta, dâ det inte är "coolt"). Ett samhälle där man kan anklaga den andre för detta är dock inget samhälle jag vill leva i.
Men detta är oerhört svârt att diskutera per skrift i korta kommentarer och självklart är gränserna hârfina.
Sedan, men det är en helt annan frâga, storknar jag när jag läser alla "sidoanklagelser" mot Assange, av typen "han tror att han är nâgot", "han tror numer han är världens centrum" etc etc ". Inte minst i och med släppet av "Wikileaks avhopparens" bok. Det är intressant att ingen ens snuddar vid idén att det väl är fullkomligt ointressant om människan har ett stort ego, eller att tvâ starka huvuden i toppen ofta gâr isär, det är en ganska normal utveckling i nästan alla företag. Men som sagt, det är en helt annan frâga.
PS, Charlie: kan inte du slänga iväg ett mail till mig - sen jag bytte dator har mina adresser försvunnit. Vill gärna sända en sista del i historien, men inte här.
Sent omsider.
Vilken röra. Ja, inte det du skriver, men historien som sådan. Och det som skrivs om den.
Klart att bakom något sådant som WikiLeaks ligger ett stort ego med ibland bristande omdöme. Bristerna i omdöme finns ju även i hanteringen av läckorna; i avsaknaden av hänsyn till namngivna källor som utsätts för verkliga risker. DET är en verklig fråga. Huruvida han är en skitstövel rent allmänt är ju precis som du säger ointressant för det politiska och rättsliga sammanhanget.
Vad som på det här avståndet som märkligt ter sig märkligt hur mycket som ska rymmas inom begreppet våldtäkt. Jag har letat lite efter en juridisk kommentar till den frågan, men inte hittat någon.
Jag tycker att du pekar på en viktig punkt när du säger "det är förskräckligt att flickor och kvinnor inte vâgar anmäla vâldtäkt. MEN lika förskräckligt är när/om flickor och kvinnor inte vâgat säga nej till samlag (av x eller y anledning) blandar ihop den egna bristen med aggression. Vänder man pâ det, vilket man ju ocksâ mâste, sâ bör ju tusentals unga män befinna sig i samma situation, "
För övrigt
http://satwcomic.com/leaking
Enregistrer un commentaire