Nog för att Viktoria och allt rabalder om stundande bröllop tröttar ut mer än en - förmodligen, antar jag, även henne själv - och antar ocksâ att hon inte har värst mycket att säga till om om exempelvis sânt här, eller poesitävlingar och ditten och datten. Det enda man hört henne tycka till om, vad jag förstâtt, är att hon skulle vilja att hennes pappa för henne till altaret.
Det ger inte bara kyrkdebatter, men ocksâ sânt här pâ bästa politik chefsredaktörsbloggar.
Helle Klein: Trist besked frân kungen.
Klick, tänkte jag. Säg inte att han avsäger sig önskemâlet pâ grund av dito rabalder?
Oh nej, oh nej. Och det är precis sânt här som gör mig - i majoriteten av fallen - totalt ointresserad av vâr tids "feministdebatter". Be sin pappa föra en till altaret - "och varför inte mamman", och det andra med det fjärde.
Feminist, för mig, är, bla, att välja och vraka, lika fritt som vilken man som helst. Klart kungen ska föra Vickan till altaret! Klart man inte ska se annat där i än en önskan frân en ung tjej?
Note to self: 3 inlägg om ett kungabröllop som är mig totalt fjärran, sâväl känslomässigt som geografiskt. Det ni!
9 commentaires:
Jag håller inte med. Vad jag förstår grundar sig kyrkansk kritik (och även feministernas antar jag) på att vi i Sverige sedan kvinnor blev myndigförklarade ser det som självklart att ett äktenskap är en frivillig akt mellan två likvärdiga människor. En pappa som överlämnar sin dotter till den bivande mannen symboliserar den tid då kvinnarn aldrig var myndig utan alltid en mans egendom.
Talar man med äldre kvinnor, eller kvinnor från andra kulturer, inser man hur nära i tid eller rum det här faktiskt är.
Visst det är en symbolhandling, men det är väl vad hela bröllopet är, en symbol? Och med miljoner TV-tittare och hennes unika ställning kan inte kronprinsessan bara "göra vad hon vill". Sedan kan man ju tycka att det är orättvist men vill hon leva sitt liv som hon behagar får hon nog abdikera.
Skulle du tycka att det vore OK om de också hade en "gammelkatolsk" vigsel på latin (som den Karin skrev om)?
Jag tror att symboler är viktiga och någonstans är det lite lustigt att det är kyrkan, som alltid anklagas för att vara konservativ som försvarar kvinnans ställning i den här debatten.
Dessutom är det ju ingen hemlighet att Kungen aldrig ville ha kvinnlig tronföljd vilket gör att det hela känns ännu unknare.
Hm. Pâ ett vis hâller jag med dig rakt av. Det är sant att det är en symbolhandling och att det inte är vem som helst som gifter sig, sâ sant, sâ sant, - där fick jag mig en känga jag tar emot och mâste fundera lite mer över. Â andra sidan är det (väl?) en symbol som idag tappat sin ursprungliga funktion? Lite som "glissement de sens" vad gäller ord - frân början menades nâgot och sedan har det glidit iväg. (Som hela kyrkbröllopsfaderallan: man kan ju ocksâ ställa sig frâgan om de verkligen menar uppriktigt att de gifter sig i kyrkan för att bli välsignade av Gud, vilket i sig är en frâga: hur mânga, idag, gifter sig i kyrkan av verkligt religiösa anledningar? och att dessa unga tu inte gjort/ombetts göra ngt slags statement vad gäller detta är ju faktiskt även det en intressant frâga!)
Sen har du helt rätt i att det som principsak är samma som mässa pâ latin och andra fundamentalistsaker jag är emot - och jag här tenderar ta lättare pâ saken och snarare tro att det mest rör sig om en dotter som tycker det är trevligt att hâlla pappan i armen när de gâr uppför altargângen...
Mao: jag är en mycket inkonstistent varelse :-)!
Gillar att du fângade upp det!
Att Kungen aldrig ville ha en kvinnlig tronföljd hade jag dock absolut inge aning om. Är det alltsâ sâ?!
Och religionsfrâgan är för den delen en intressant "inkonsistensfrâga" - en stor majoritet svenska konfirmander säger ja till tron varje âr utav bara farten, och majoriteten av denna majoritet utan att fundera särskilt mycket pâ Gudsfrâgan mer än att psalmerna är käcka eller att prästen och hans tjat är bâde töntigt och trâkigt... hrm.
Jag tycker att man borde ha enbart borgerlig vigsel i Sverige, precis som i Frankrike. Äktenskapet är en juridikt bindande handling. Sedan fick den som ville, och trodde, gifta sig i kyrkan-templet-synagogan-moskeen efteråt. I princip är jag emot användandet av kyrkolokalen och prästerna som statister i en en snygg familjefilm utan vidare innebörd. Egentligen tycker jag nog inte att skolavslutningar borde hållas i kyrkan heller.
Detta sagt, och här kommer ett stort MEN, tro är något väldigt personligt. Den ser inte lika ut för alla och jag tycker heller inte att man måste avkräva människor trosbekännelser eller medlemskap för att de ska få tillgång till Guds hus. Det skulle vara att verkligen göra våld på själva kärleksbudskapet som är grunden till kristendomen Låten barnen komma till mig! Dvs alla barn!
Jag tror att för många människor, även om de aldrig skulle säga att de var bekännande kristna, har kyrkolokalen trots allt en större mening. Och man vill gärna döpa sina barn och begrava sina döda där. Vem är jag att säga att de inte skulle få göra det?
Jag tror inte hon menar någonting alls med gesten att bli överlämnad av pappa mer än att hon tycker om sin far, så på ett sätt kan jag väl också tycka att det är en larvig diskussion. Egentligen är jag kanske mest irriterad över att hon inte tar strid för någonting mer modernt. Att hon inte vill passa på att föryngra, modernisera kungahuset lite. Eller ger de mer verkshöjd, om jag nu kan använda det ordet. Se till att det hela blir en kulturfest, inte bara massa tingeltangel som säljs i kommersens tjänst. Varför inte gratis utomhuskonserter av lokala förmågor över hela Sverige? Kanske tom något så vågat som med klassisk musik, blandat med pop och jazz? Eller danskvällar med dragspel eller tango på de svensak Domustorgen? Måste hon lyssna på Robert Wells hela livet? Det är så himla vanilla, som man säger over there.
Motsägelsefull, välkommen i klubben:)
Jo, och vad gäller kungen är jag 95% säker på att han gjorde uttalanden om detta när lagen ändrades. Han kan ju dock ha bytt åsikt sedna dess. Det verkar ju ändå rätt självklart att hon är den mest lämpade av barnen för jobbet, eller hur?
Fast något som jag tycker är bra i allt det här är att de olika sedvänjorna lyfts fram. Hur många svenskar hade tänkt på det här för tre månader sedan? Mycket få utöver de präster som i yrkeslivet utsatts för den. Och antagligen Magdalena Ribbing. Hur många är omedvetna om det idag? Knappast någon som regelbundet lyssnar / ser / läser media.
Det är kanske egentligen viktigare än vad Viktoria verkligen väljer?
Vi är överens - det allra modernaste hade förmodligen varit att lägga det utanför kyrkan.
Det jag tycker är lite komiskt är vilken JÄTTEsak det blir av just detta - att just dett i hela kyrkbröllopsfrâgan ses som sâ "debattervärt" att det tom finns med i politiksidornas chefredaktörsbloggar, men att det övriga inte sâ mkt som ens snuddas vid.
Hej Annannan! du hann in med kommentaren medans jag skrev din. Min slutkläm svarar kanske lite även pâ din. Dvs, jag tycker att det är synd att det främst vridits om att bli en "feminist"frâga, vilket jag tycker är en bisak i sammanhanget.
Phu! Men det är helt klart sant att man inte ens tänker pâ mycket av detta - och att det är väldigt svenskt - ett väldigt svenskt sätt att se pâ religionen (vilket jag OCKSÂ tycker är lite charmigt - vâra psalmer är ofta mer "naturhymner" än Gudshymner osv osv osv osv). Och jag gillar Den Blomstertid nu kommer... i kyrkan! (det är rätt fint att som barn fâ känna sig sâ där lite högtidlig...).
Nu hinner jag inte mer just nu, men âterkommer!
Annannan: Det har du rätt i! Men jag håller med Helena om att det blir en fokalisering på något som jag tror kronprinsessan inte egentligen lägger så stor vikt vid. "Jag vill gärna att Beatrice ska vara brudnäbb, jag vill ha liljor i buketten och så vill jag gå in med pappa". Tror knappast att hon såg att det önskemålet skulle vara kontroversiellt. (Obs nu spekulerar jag) !Och jag tycker det är bra om svenska folket, inklusive kungahuset, förstår att traditioner och symboler faktiskt betyder något. De är inte enbart till för att det ska vara vackert.
Helena, jag tror det hade kännts väldigt konstigt med en enbart borgerlig vigsel. Det om något hade varit ett statement som jag knappast tror att kungahuset vill göra. Och vi vet ju inte om de är troende eller inte. Vad jag syftade på var att rent allmänt tycker jag att alla skulle vigas borgerligt. La separation eglise/etat!
Hâller med om att det skulle känts konstigt med enbart borgerlig vigsel - men â andra sidan: varför? Eller kanske: just därför? (dock har du ju helt rätt i att vi inte vet om de är troende, sâ vi fâr väl ge dem vâr välsignelse âtminstone denna gâng, höhö...).
Enregistrer un commentaire